案例：

甲乙两单位存在建筑工程承包合同关系。甲为承包方，乙为发包方。2005年甲将竣工验收后的工程交付乙，但乙并未支付工程款。同年年底甲向乙所在地中级人民法院提起诉讼。2006年，，一审法院判决乙判决生效立即支付工程余款500余万元，乙不服向该省高级人民法院提起上诉。在此期间，甲因对丙债务到期无力偿还，甲丙协商甲将对乙享有的债权转让给丙，并由甲负责将债权转让事宜通知乙。双方达成债权转让协议后，甲于二审开庭前将债权转让事宜通知乙。同时由甲丙向二审法院申请变更诉讼当事人。但未获得批准。2009年，二审法院做出终审判决，基本维持了一审判决。

以上案件所面临的法律困惑：

一、债权转让协议究竟是否有效？

由于债权转让期间，甲对乙的债权，处于不确定状态，但是这种不确定不是最终不能确定，只是暂时存在争议，法院最终能够给出明确的判决认定。另外，通过终审判决来看，甲对乙享有的债权是真实的，不足之处仅在于尚处于争议之中。故不能认定债权转让协议本身无效。

二、债权转让自何时生效？

债权转让协议并非无效，那么债权转让自何时生效呢？根据我国合同法的规定。债权转让的，自转让通知债务人时生效。甲丙签订债权转让协议后，由甲通知了其债务人乙，正常来讲，此时，债权转让应当对乙生效。但是，需要注意的是，乙对该债权是不认可的，或者说是不完全认可的。按照民法通则及合同法的精神，在这种情况下乙对甲的抗辩是可以用来对抗丙的。故丙不能自债权转让通知到达乙时立即享有对乙的债权。需要等待该债权确定后，才享有该权利。故二审判决生效之日，即为丙对乙的债权生效之时。

三、究竟是转让的债权还是转让的“判决书”？

很多人，甚至包括有些法院也认为这种情况是在转让判决书，是违法的。实际上，这是典型的教条主义。判决书本身就是一份文件。根据目前的市场价格来看，判决书本身只有几分钱甚至可以忽略其价值（和一般废纸无异），但是判决书所载明的判决内容“价值”是巨大的。债权转让，转让的是判决书中判定的债权，不是对判决载体判决书本身的所有权的转让。故认为这是转让判决书的行为是不对的。